每個「力」都回答關懷循環中的一個獨立階段問題。Packs 1 到 5 衡量的是關懷如何被實踐；Pack 6 衡量的是讓這些關懷保持在地、多元而且可終止的邊界條件。為了維持「每個 Pack 對應一項公開主指標」這個公開承諾，每個 Pack 都有一個公開主指標，再搭配若干輔助診斷。
這些指標的設計目的是滿足化，而非最大化。 每個部署情境都要先定義一個門檻——也就是對那個社群而言何謂「夠好」。跨過門檻才是目標；一味追逐更高分，反而會引來六力框架所警告的指標博弈。公開主指標是一項公共檢驗，不是一個吞沒一切的總分。
公開主指標
| Pack | 階段問題 | 公開主指標 | 它回答什麼 |
|---|---|---|---|
| 1——覺察力 | 我們是否看對了重點？ | 代表性落差 | 哪些受到實質影響的群體，仍然缺席或在紀錄中被嚴重低估？ |
| 2——負責力 | 我們是否把正確的承諾寫成可執行的形式？ | 承諾保真度 | 重要義務中，有多少被明確指派負責、授權正當，並依照公布條件履行？ |
| 3——勝任力 | 我們是否正確執行？ | 經驗證的執行率 | 被抽查的決策或發版中，有多少通過護欄、具備可用軌跡，並且維持在發版界限內？ |
| 4——回應力 | 關懷是否落地，而且修復是否恢復了地位？ | 失利下的信任 | 在發生不良結果並嘗試修復之後，受影響者是否覺得系統比原先更值得信任，而不是更不值得？ |
| 5——團結力 | 生態系統在結構上是否公平？ | 搭橋指數 | 共同決策中，是否真的出現跨群體參與與共同背書，而不是各說各話的平行孤島？ |
| 6——共生力 | 系統能否保持有界，同時也能交接或停止？ | 退出就緒度 | 這個系統是否能按期交接或關閉，而不造成權利流失、服務中斷或再集中化？ |
輔助診斷
- Pack 1——覺察力。 受影響者覆蓋率；最少被聽見與最多被聽見群體之間的聲音公平性。證據載體是搭橋地圖。
- Pack 2——負責力。 具名負責人覆蓋率；授權匹配率；採納或解釋比率。
- Pack 3——勝任力。 護欄完整性；軌跡完整性；金絲雀健康度；稽核後推翻率。
- Pack 4——回應力。 申訴結案時間；修復完成率；90 天內損害復發率。
- Pack 5——團結力。 可攜性成功率；可問責身分覆蓋率；聯邦參與度。
- Pack 6——共生力。 範圍合規率；退場合規率；生態多樣性；交接演練通過率。
具名工具
本書的〈零件清單〉收錄了書中要求實作者建立或運行的每一項工具。其中，上述指標所依賴的有：
- 參與契約（Pack 2）——每一個重要的地神（Kami）部署都要有的一份簡短、清楚的公開文件，記載系統應該做什麼、由誰負責讓它做到、出錯時會怎麼處理，以及這個部署最終將如何結束。
- 採納或解釋（Pack 2）——這條規則要求：當對齊大會提出建議時，團隊必須把它整合進系統的行為，否則就要公布附有理由的不採納說明，並交代改以什麼補救代替。
- 義務帳本（Pack 2）——一份公開、每週更新、經數位簽署的紀錄，記載部署承諾交付什麼、是否正在兌現，由一位具名的參與官維護。
- 公民關懷授權條款（Pack 6）——一份公開、機器可讀的規則手冊，編入部署的目的界限、同意規則、資料保存期限、可攜性保證與關閉程序，是參與契約得以由機器強制執行的表達形式。
- 影子模式（Pack 3）——「學徒模式」的第一階段：系統看到真實輸入、提出真實行動的提案，但不實際行動；其提案會與人類或先前系統比對，讓分歧能在授予信任之前先被研究。
- 金絲雀發布（Pack 3）——第二階段：先發布給一小批分層抽樣、具代表性的真實案例切片，一旦漂移超出既定界限便自動轉返。
- 決策軌跡（Pack 3）——逐一行動的紀錄，顯示觸發了哪條規則、查詢了哪些來源，以及系統當下帶著多少不確定性——正是這個運行層的對應物，讓參與契約活著，而不只是被寫下。
- 公民收據（Pack 6）——當地神汲取某個社群的知識時，同一份決策軌跡被設計成兼作可驗證的收據，透過預先注資的託管，把價值回流給守護這些知識的社群；這是一項設計承諾，尚未有實際運行的結算。
- 煞車（斷路器）（Packs 3-4）——單一、醒目、已接線且經過測試的控制，能立刻停止系統，並且能以人類察覺的速度按下，讓人可以在當下攔停錯誤的行動，而不是只能留待事後通報。
- 否決帳本（Pack 4）——屬於整個房間的純文字工作記憶，記下每一次有人對地神說「不」——證明它的治理章程仍然有效，而房間裡的人仍保有糾正它的地位。
各指標拒絕獎勵什麼
每一項公開主指標，不只說明它獎勵什麼，也指明它必須拒絕什麼，好讓漂亮的數字不被誤認為真正的關懷。
- 代表性落差（Pack 1）。 唯有當最少被聽見的群體在紀錄中取得真實地位時才算數，絕不是把異議者平均到中間、讓落差「變小」就算數。
- 承諾保真度（Pack 2）。 獎勵的是被明確指派、被信守的承諾，絕不是措辭漂亮卻無人負責的承諾；因此高分要求權責與經費與義務相稱，而不是用語言虛晃一招。
- 經驗證的執行率（Pack 3）。 唯有當軌跡能被獨立稽核者重建、且金絲雀真正具代表性時，分數才會上升，絕不是系統挑容易的案子過關、再把儀式當成證明。
- 失利下的信任（Pack 4）。 唯有當它扣連到可問責身分、並有獨立訊號佐證時才算數——重新使用服務、撤回申訴、第三方能作證——絕不是一場活動就能製造出來的情緒；因為修復後的自陳信任，可能正是由造成傷害的那一方暗中灌水製造出來的。
- 搭橋指數（Pack 5）。 獎勵的是願意跨越界線彼此傾聽的群體，絕不是讓人噤聲的群體；而且必須搭配一道保障「持續反對」的底線一起讀，才不會把正當而持久的異議病理化，把始終堅持異見的少數當成需要用工程手段抹平的失敗。
- 退出就緒度（Pack 6）。 唯有當系統能按期交接或關閉、而不造成權利流失、服務中斷或再集中化時才算數，絕不是只停留在紙面上的「退出」。
如何閱讀這些指標
- 信任是被拆解的，不是被壓成一個總分。 Pack 1 看的是人有沒有被聽見；Pack 2 看的是承諾是不是真的；Pack 3 看的是交付在檢視下是否站得住腳；Pack 4 看的是傷害發生後修復是否恢復信任；Pack 5 看的是不同群體能不能公平地一起行動；Pack 6 看的是治理能不能長期保持有界。
- 治理證據不是指標本身。 搭橋地圖、參與契約、修復日誌和退出演練都很重要，但它們是支持公開主指標的治理證據，不是分數本身。
- 訓練訊號不是公開稽核。 跨群體背書可以拿來做模型微調或路由，但在這套框架對外、對會議聽眾的公開角色裡，它屬於 Pack 5 的搭橋指數。Pack 4 衡量的是受影響者能否糾正系統，以及修復是否恢復了信任。